El Décimo Circuito impide a ICE reiniciar automáticamente el plazo migratorio

Una corte federal de apelaciones de Estados Unidos resolvió que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) no puede reiniciar automáticamente el periodo razonable de seis meses relacionado con la detención migratoria. La resolución, emitida el 21 de octubre, rechazó la postura del Gobierno federal al revisar el caso de Kaveh Abedi. El pronunciamiento aborda específicamente la posibilidad de volver a contar ese plazo desde el inicio.

La decisión corresponde a la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos. El tribunal examinó la postura del Gobierno federal dentro de la revisión del caso individual de Abedi y la desestimó. El aspecto señalado es la posibilidad de iniciar de nuevo, de forma automática, el periodo razonable de seis meses. La resolución se refiere a ese plazo y al expediente que llegó ante la corte.

Abedi es un ciudadano de origen iraní que reside en Estados Unidos desde la infancia. Antes de que su caso llegara a esta revisión, cumplió una condena por posesión de sustancias controladas. Después enfrentó un proceso de expulsión, según los antecedentes incluidos en la información sobre el fallo. Esos datos describen la trayectoria personal y legal que aparece vinculada a la revisión del Décimo Circuito.

En el procedimiento de expulsión, Abedi obtuvo protección legal frente a una repatriación a Irán. La información disponible vincula esa protección con el trámite migratorio y con los antecedentes revisados en la causa. El caso reúne, por tanto, tanto la historia de una condena previa como la situación de alguien protegido frente al retorno al país de origen. El fragmento no precisa el alcance adicional de esa protección.

La resolución se centra en impedir que el plazo razonable de seis meses vuelva a empezar automáticamente por decisión de ICE. También deja constancia del rechazo a la posición federal en el expediente de Abedi, cuyos antecedentes incluyen un proceso de expulsión y protección para evitar su envío a Irán. El material aportado no indica si después del fallo hubo otras actuaciones o un cambio en su situación.